Почерковедческая экспертиза по копиям документов

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" 10. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в почерковедческая экспертиза по копиям документов сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов. Постановление Почерковедческая экспертиза по копиям документов арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2008 г. Нижний Новгород Судья Снегирева Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Бюро» г. Нижний Новгород к ответчику предпринимателю без образования юридического лица Саловой Наталье Владимировне г. Богородск Нижегородской области с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Кабриолет» г. Нижний Новгород о взыскании 1 021 600 руб. УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с почерковедческая экспертиза по копиям документов к предпринимателю без образования юридического лица Саловой Ответчик отзывом иск оспорил, ссылаясь на завершение расчетов между сторонами по перевозке грузов в сумме 764 000 руб. Кроме того, почерковедческая экспертиза по копиям документов представил суду доказательства перечисления денежных средств по указанию заявителя иска, в том числе: - на основании поступившего от истца счета от 25. Богородск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Бюро» г. Нижний Новгород взыскано 813 600 руб. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14. В этой связи суд предупредил генерального директора ООО «Транс Бюро» Цареву Принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы пять вопросов, поставленных на разрешение судебного эксперта, приобщены к материалам делав том числе: почерковедческая экспертиза по копиям документов проведении судебной почерковедческой экспертизы подписей Саловой От ОАО «Тосол-Синтез» 606000 г. Дзержинск Нижегородской области, ул. От ООО «АйСиТи» 111033 г. Москва, Таможенный проезд, д. От ООО ТЭК «Кабриолет» 60301 г. От ООО «Форт» 143401 г. Красногорск Московской области, ул. К материалам дела приобщены подлинные доверенности, выданные Саловой В судебном заседании 29. Истец поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по определению подписи Саловой Натальи Владимировны почерковедческая экспертиза по копиям документов договоре от 01. Суд отобрал образцы экспериментальных подписей у Саловой Натальи Владимировны том 2, л. На вопрос ответчика о том, кто подписал договор от 01. В судебном заседании 30. Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражает. Поскольку подлинные документы для экспертного исследования в материалах дела отсутствуют имеются только представленные ответчиком копии документов суд отказал истцу в проведении судебной экспертизы. Ходатайство ответчика об истребовании банковских выписок о движении денежных средств на расчетном счета истца судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства для рассмотрения спора по существу и указанные документы не могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. В порядке, предусмотренном п. Богородск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Почерковедческая экспертиза по копиям документов г. Нижний Новгород 813 600 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс Бюро» г. Нижний Новгород из федерального бюджета Почерковедческая экспертиза по копиям документов 1 972 руб. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Снегирева Правила проведения почерковедческой экспертизы В соответствии со ст. Деятельность государственных экспертных учреждений урегулирована Федеральным законом от 31. Согласно методике проведения почерковедческих экспертиз, разработанной Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ РФЦСЭ и опубликованной на официальном сайтедля проведения полноценной почерковедческой экспертизы необходимо иметь три вида образцов подписи лица: свободные выполненные до проведения экспертизы и в отрыве от нееэкспериментальные выполненные специально в целях проведения экспертизы и условно-свободные выполненные после возникновения дела, но не специально для экспертизы. При этом используемая РФЦСЭ при Минюсте РФ методика запрещает использование светографических копий для производства экспертизы. «На экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов. Это требование обусловлено тем, что по фотокопиям, ксерокопиям и документам, выполненным через копировальную бумагу, невозможно проводить техническое исследование, которое в соответствии с методикой почерковедческой экспертизы является обязательным этапом исследования подписей для установления, не выполнена ли подпись с использованием технических средств например, почерковедческая экспертиза по копиям документов. Нежелательность представления исследуемых объектов, в частности, подписей в виде электрофотографических копий даже заведомо с подлинника документа обусловлено тем, что в большинстве случаев невозможно установить условия выполнения рукописи, поскольку в такой копии искажаются не возможно выявить : степень координации движений I группы, темп исполнения и нажимные характеристики». Таким образом, при проведении почерковедческой экспертизы эксперт должен руководствоваться разработанной методикой, в т. Если представленные в экспертное учреждения документы недостаточны для проведения экспертизы, в почерковедческая экспертиза по копиям документов ст. Мнение судов Начнем с того, что в п. Данный вывод Пленума ВАС предполагает двоякое толкование, поскольку непонятно, являются ли образцы подписей частью самого документа или относятся к сведениям, содержащимся в документе. Поэтому зачастую суды просто вызывают самого эксперта для разъяснения вопроса о степени достоверности экспертизы, проведенной по копии документа. В некоторых случаях такие пояснения и экспертное заключение суды почерковедческая экспертиза по копиям документов в качестве достаточных и допустимых доказательств. В частности в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27. В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17. При этом как указали суды, отсутствие отказа эксперта от дачи заключения свидетельствует о том, что представленных эксперту документов было достаточно для почерковедческая экспертиза по копиям документов проведения. Гораздо чаще встречаются все же случаи, когда суд признают экспертизу по копиям документов недопустимым доказательством, ввиду ее вероятностного характера. Так, например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 12. ФАС Поволжского округа в постановлении от 05. Аналогично в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02. Похожие выводы можно также увидеть в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 28. Как мы видим, с технической стороны представление образцов почерка на копиях документа в целом не мешает эксперту определить факт принадлежности подписи тому или иному лицу по характеру письма. Однако, учитывая тот момент что сама по себе копия документа ставит под сомнение подлинность выполненной подписи, вопрос почерковедческая экспертиза по копиям документов возможности проведения экспертизы по копиям документов, прежде всего, остается на усмотрение эксперта и суда. Если эксперт считает, что экспертизу провести возможно, он ее делает и выносит заключение. Если же представленные копии не дают возможность произвести экспертизу, эксперт отказывается от ее производства. В свою очередь суды уже решают вопрос о допустимости такого заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу. Если по мнению суда такое заключение эксперта только подтверждает общую картину дела и в целом вина налогоплательщика итак доказана иными доказательствами, то вероятность принятия судом заключения эксперта в качестве доказательства по делу очень велика. И наоборот, если позиция налоговиков слаба и не подтверждена подобающими доказательствами, то сомнительное заключение эксперта только усугубит положение госоргана, и с коре всего будет отклонено судом как недопустимое доказательство. В любом случае при судебных разбирательствах заключение почерковедческая экспертиза по копиям документов, основанное на копии протокола, не должно приниматься судом в качестве единственного безусловного доказательства вины налогоплательщика. В крайнем случае, оно может быть принято как дополнительное доказательство, имеющее вероятностный характер. Ну, а у налогоплательщика всегда есть право ходатайствовать об исключении из материалов дела заключения эксперта, основанного на экспертизе по копиям документов, из числа доказательств, как недопустимое доказательство, носящее вероятностный характер. Тем более, что сложившаяся судебная практика в целом позитивна для налогоплательщика. © 2016 Гражданский адвокат. При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.

Смотрите также:
  1. Организация которая "утеряет" будет нести гражданско-правовую ответственность, а должностные лица и уголовную. Стаж экспертной работы по данным специальностям 24 года.

Написать комментарий

:D:-):(:o8O:?8):lol::x:P:oops::cry::evil::twisted::roll::wink::!::?::idea::arrow: